Cvitković odgovorio akademiku Bašiću: Termoelektrana Peruća – argumenti i razum, a ne osobni napadi!

Mislav Cvitković, mag. Phys. odgovorio je na dopis akademika Ferde Bašića o ulaganju u elektro-energetski kompleks Peruća.

Poštovani akademiče Bašić, budući da ste me optužili za iznošenje „grube neistine“, moram odgovoriti na Vaše optužbe.

Prvo, ja sam iznio konkretne brojke koje su problematične s određenim dijelovima Studije utjecaja na okoliš KKPE Peruća. Moji argumenti nemaju veze s Vašim doprinosom Studiji. Vašu stručnost i intelektualno poštenje iznimno cijenimo i dobro znamo Vašu ekspertizu, a Vaš doprinos Studiji je do kraja korektan. Ni jednom riječju nismo ga doveli u pitanje, niti smo Vaš dignitet doveli u pitanje. Zato ne vidim zašto ste se Vi našli prozvanim u našem iznošenju argumenata vezanih za potpuno drugi dio Studije. U konačnici, znanstvena rasprava ne počiva na ičijem dignitetu, nego na jasnim i brojčanim argumentima. 

Vi ste me u svom dopisu optužili za grube neistine. Podsjećam Vas, moji argumenti su vezani za grijanje Peruće (i to je glavni ekološki problem!), kemiju otpadnih voda, ispušne plinova i mikroklimu. U cilju da potkrijepite svoju tvrdnju da ja lažem, kopirali ste svoj dio Studije koji se odnosi na poljoprivredu. Dakle, cijela Vaša argumentacija ima promašen objekt. A budući da se ja s Vašom procjenom utjecaja na poljoprivredu slažem, nije mi jasno što pokušavate protuargumentirati?

Drugo, moje tvrdnje su sve brojem izrecive. Ni jednom riječju ni Vi ni dr. sc. Tarzan Legović niste dali niti jedan jasan, egzaktan znanstveni protuargument brojem. Vi ste, nasuprot tome, samo ustvrdili da ja govorim grubu neistinu, da obmanjujem javnost, i da mi tražimo „povratak žiteljstva u Srednji vijek i vrijeme voštanica, pa i u pećine“. No to nisu znanstveni argumenti, nego samo Vaši stavovi. Dakle, Vaš govor je neznanstven i politički, a budući da sam ja aktivan znanstvenik u polju fizike, upravo isto molim i ja Vas: političkim sredstvima na politiku i političare, ali nas znanstvenike zaobiđite!

Treće, obje termoelektrane u Zagrebu su neusporedive s termoelektranom Peruća. Termoelektrana na Trešnjevci hladi se rashladnim tornjevima pa nema veze sa zagrijavanjem ikakva okoliša. Termoelektrana na Žitnjaku hladi se iz Save, a Sava ima prosječni tok od 1722 metra kubna po sekundi. S druge strane, Peruća i Cetina ima prosječni tok od oko 200 metara kubnih po sekundi (skoro 9 puta manje!), a u biološkom minimumu 3,5 do 6 metara kubnih u sekundi (300 do 500 puta manje!!). Zbog toga će termoelektrana Peruća uzrokovati grijanje Peruće i Cetine, dok TE Zagreb-Žitnjak, kao ni NE Krško, nema nikakva utjecaja na Savu. Isto tako, obje zagrebačke termoelektrane ispuštaju otpadne vode u kanalizaciju, a ovdje bi se te vode ispuštale u Peruću i Cetinu. 

Konačno, ja i grupa ljudi oko mene (a ona uključuje preko 10 energetičara, fizičara, ekologa i geodeta na svjetskim sveučilištima) inzistiramo isključivo na racionalnom pristupu. Mi nismo protiv energetskih investicija u Cetinskom kraju. Mi nismo protiv projekta VisViva. Dakle, mi ne govorimo o „šteti za svakog šišmiša“. Alternativa? 

Još jednom jasno i glasno ponavljamo i za to imamo uporište u brojkama: termoelektrana Peruća ekološki je opasna, ekonomski je pljačka i strateški je pogrešna. Nasuprot tome, RHE Vrdovo ne samo da je odlična, nego i nužna investicija bez koje se neće moći racionalno koristiti obnovljivi kapaciteti, ali RHE Vrdovo zbog svog ogromnog utjecaja na elektroenergetski sustav ne smije biti privatan nego državni projekt.

Dakle, to je alternativa: izbaciti termoelektranu iz projekta VisViva, a od HEP-a tražiti da otkupi gotov i odličan projekt RHE Vrdovo, izgradi ga, te da zajedno s njim HEP iskoristi kapacitete sunca i vjetra na pridinarskom području! To je energetika i strategija 21. stoljeća!

Mislav Cvitković, mag. phys.